*贊答案真實令人慘不忍睹，其中有關(guān)中醫(yī)的描畫，其答主假設(shè)不是刻意而為那一定是無知，沒有其他。

關(guān)于這個效果，回答前要有幾個概念的限定（或許說明白）：

1.中藥指同意文號Z字頭的中成藥

2.藥理毒理指“中醫(yī)”藥學(xué)專業(yè)中的相關(guān)定義，但本文中題主應(yīng)該是指還包括藥效和毒性的含義

在此基礎(chǔ)上，其實結(jié)論還是很容易得出的：

1.藥理只要很少的幾個中藥做過，大廠如天士力康緣等公司的產(chǎn)品

2.毒理做的很少（成藥我基本沒看到過），單味藥材的有一些做過

3.藥理毒理的研討至少需求在搞清楚人體藥代的前提下才可停止（有意義），由于中藥成分的多樣性，藥代太難做了，法規(guī)也不強迫要求做

4.2003年尤其是2008年以后上市的新藥，至少應(yīng)該做過藥效和毒性研討。之前批的尤其是地標(biāo)轉(zhuǎn)國標(biāo)的產(chǎn)品基本都沒做過，至少沒在正軌達(dá)標(biāo)的GLP實驗室做過

5.題主應(yīng)該知道，不同廠家消費的同一通用名的中藥，其內(nèi)在成分的差異能夠是大相徑庭，所以，還要看消費廠家。比如，生脈飲（散）這個種類，你拿不同廠家的產(chǎn)品拉個譜出來看看就明白了

6.目前很多中藥材的特征性成分都還沒有*終共識，加上很多中藥檢測規(guī)范中定量的成分檢測偏少，產(chǎn)品的均一性差，所以即使有相似的研討其結(jié)果外推也是有效果的

7.國度中醫(yī)藥管理局往年末尾搞的中藥規(guī)范化項目就是針對處置這些效果的一個好的末尾，結(jié)果出來還要幾年，中選的中藥項目似乎不超越150個。但我覺著規(guī)范化似乎又和中醫(yī)實際推崇的特性化不符，規(guī)范化后的中藥是更像“什么”藥呢？

綜上，高贊答案所述的內(nèi)容“一半以上都研討的差不多了”*好的能夠性僅限于“藥效和毒性”的研討，沒有思索上述的那些效果。況且，假設(shè)一個產(chǎn)品的藥效和毒性是在非GLP實驗室做出的，自身可信度是不高的。

*后，團體以為很多中藥燃眉之急還不是這些，先把自己產(chǎn)品的成分（不只指有效成分）盡量搞清楚一些，消費上批間均一性控制好，就這些就足夠很多藥廠忙一陣子了。